9 févr. 2026
« Les entreprises peuvent explorer d'autres modèles économiques alignés sur les objectifs mondiaux en matière de biodiversité et contribuant à un avenir juste et durable. Cela peut se faire, par exemple, en transférant la propriété à des parties prenantes non investisseurs, en modifiant les droits de gouvernance et le pouvoir décisionnel, ou en adoptant des formes juridiques qui établissent la responsabilité envers les parties prenantes . »
IPBES, Résumé à l'intention des décideurs politiques du rapport d'évaluation méthodologique sur l'impact et la dépendance des entreprises à l'égard de la biodiversité et des contributions de la nature aux populations, section B9, p. 19.
—
La biodiversité est encore traitée comme une externalité dans la plupart des conseils d’administration, pourtant cette nouvelle évaluation de l’IPBES rend une chose cristalline : chaque entreprise entretient déjà une relation profonde et à forts enjeux avec les systèmes vivants.
L'invitation à une gouvernance partagée avec la nature
L’évaluation de l'IPBES sur les entreprises et la biodiversité montre que toutes les entreprises, tous secteurs confondus, dépendent de la biodiversité et l’impactent, ainsi que les contributions de la nature aux peuples – de manière matérielle, via des services écosystémiques comme la régulation de l’eau et la pollinisation, et de manière non matérielle, via des valeurs culturelles, spirituelles et éducatives.
Comme l’indique le rapport : « Toutes les entreprises dépendent de la biodiversité, ont un impact sur celle-ci et peuvent être des agents de changement positif. » (KM1, p. 5). Ces dépendances créent des risques systémiques pour les économies et les sociétés, mais aussi des opportunités majeures pour de nouveaux modèles économiques et la création de valeur lorsque la nature est régénérée plutôt qu’appauvrie.
Pourtant, les structures actuelles de gouvernance et de propriété ignorent largement la biodiversité, en se concentrant sur les rendements financiers à court terme et la croissance du PIB, et en permettant à des trillions de dollars publics et privés de financer des activités destructrices d’écosystèmes, alors qu’une infime fraction soutient leur conservation et leur restauration. Le rapport précise : « En 2023, les flux financiers publics et privés mondiaux ayant des impacts négatifs directs sur la nature ont été estimés à 7 300 milliards de dollars [...] Alors que seulement environ 220 milliards de dollars [...] ont été consacrés à des activités contribuant à la conservation et à l'utilisation durable de la biodiversité. » (KM2, p. 6).
Ce désalignement fait que ce qui est profitable pour les entreprises accélère souvent la perte de biodiversité, tandis que ce qui est bon pour la nature et les communautés reste structurellement non rentable.
Pourquoi la biodiversité doit avoir un siège en gouvernance et propriété
L’évaluation souligne que le changement transformateur ne viendra pas des seules meilleures métriques ; il exige un virage fondamental « dans les conditions sous lesquelles les entreprises opèrent », incluant les cadres politiques et légaux, les systèmes financiers, les normes sociales, la technologie et les connaissances.
Selon le rapport : « Pour que les entreprises jouent un rôle central dans la lutte contre la perte de biodiversité et dans son inversion, les conditions actuelles dans lesquelles elles opèrent doivent être fondamentalement modifiées afin de leur fournir des incitations à la conservation et à l'utilisation durable de la biodiversité. » (Préface, p. 3). En pratique, cela signifie intégrer explicitement la biodiversité aux questions fondamentales du « qui décide ? » et « qui possède ? » au cœur des organisations.
Plusieurs messages clés pointent directement vers la représentation de la nature en gouvernance :
Les décisions de l'entreprise sur la stratégie, l’allocation de capitaux et les risques doivent intégrer les impacts et dépendances à la biodiversité aux côtés de la performance financière, et non comme un ajout dans les rapports de durabilité.
Les conseils d’administration et dirigeants sont incités à adopter des modèles orientés vers un objectif qui élargissent la responsabilité au-delà des actionnaires vers d’autres parties prenantes, y compris les Peuples autochtones et les communautés locales, dont les territoires et savoirs sont intimement liés à la biodiversité. Le document note : « Mettre en place des mécanismes permettant aux communautés autochtones et locales de participer à la prise de décision. » (Table SPM.2, Corporate level, p. 10).
Le rapport met en lumière des alternatives émergentes en propriété et formes légales qui distribuent les droits de gouvernance à des parties prenantes non investisseuses, ouvrant la voie à des modèles où la nature et les communautés affectées ont une voix et un pouvoir formels dans la prise de décision. Le rapport mentionne que « les entreprises peuvent explorer d'autres modèles économiques alignés sur les objectifs mondiaux en matière de biodiversité et contribuant à un avenir juste et durable. Cela peut se faire, par exemple, en transférant la propriété à des parties prenantes non investisseurs, en modifiant les droits de gouvernance et le pouvoir décisionnel, ou en adoptant des formes juridiques qui établissent la responsabilité envers les parties prenantes. »
Pour Vivøices, c’est un mandat clair : si la biodiversité sous-tend toutes les chaînes de valeur et si son déclin est désormais un risque systémique, alors la nature doit être reconnue comme une partie prenante gouvernée, et non un « facteur de production ».
À quoi ressemble une gouvernance partagée avec la nature en pratique
L’évaluation propose des leviers concrets qui peuvent être repensés à travers le prisme de la représentation de la nature :
Mandats et comités au niveau du conseil supervisant explicitement les impacts et dépendances à la biodiversité, avec des objectifs orientés résultats alignés sur les objectifs globaux comme le Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal.
Politiques pour le consentement préalable, libre et éclairé et le partage équitable des bénéfices avec les Peuples autochtones et les communautés locales, intégrant leurs droits, savoirs et pratiques de gouvernance dans les processus et arrangements de propriété corporatifs : « Garantir le respect des peuples autochtones et des communautés locales ainsi que de leurs droits respectifs [...] et mettre en place des mécanismes permettant aux peuples autochtones et aux communautés locales de participer à la prise de décision. » (Table SPM.1, C.3.6, p. 8).
Modèles de propriété inclusifs, où employés, communautés et institutions alignées sur la nature détiennent des parts ou droits de gouvernance, assurant que les décisions sur l’utilisation des terres, l’extraction, l’approvisionnement et la restauration sont co-déterminées avec ceux qui portent les risques écologiques et sociaux.
Gouvernance des chaînes de valeur allant au-delà des audits vers des partenariats à long terme, traçabilité et co-investissements au niveau paysager en conservation et restauration avec fournisseurs et communautés.
Ces virages ne sont pas seulement éthiques ; ils sont stratégiques. Aligner gouvernance et propriété sur la protection de la biodiversité réduit l’exposition aux risques physiques, de transition et systémiques, tout en ouvrant l’accès à des marchés émergents en restauration, solutions basées sur la nature et chaînes de valeur régénératrices.
Appel à l’action pour les entreprises, la finance et les décideurs politiques
L’évaluation de l’IPBES est sans équivoque : toutes les entreprises ont la responsabilité d’agir sur leurs impacts et dépendances à la biodiversité, et toutes peuvent déjà prendre des mesures significatives avec les connaissances et outils existants. « Toutes les entreprises ont la responsabilité de prendre en compte leurs impacts et leurs dépendances. » (KM4, p. 9).
Les gouvernements et acteurs financiers sont appelés à refaçonner l’environnement favorable – de la suppression des subventions néfastes à l’obligation de divulgation robuste des risques et résultats liés à la nature – pour que ce qui est profitable pour les entreprises devienne bénéfique pour la biodiversité et la société.
Chez Vivøices, nous y voyons une invitation à accroître notre engagement pour le développement es modèles de gouvernance et de propriété où la biodiversité n’est pas seulement mesurée, mais représentée. Conseils d’administration, investisseurs et décideurs ont désormais un cas scientifique clair pour redessiner le but, le pouvoir et la propriété corporatifs afin que la nature, les communautés et les générations futures partagent une autorité réelle sur la création de valeur.
La question pour chaque organisation n’est plus si elle dépend de la biodiversité, mais à quelle vitesse elle peut faire évoluer sa gouvernance pour que la nature ait enfin une voix à la table des décisions.
-
Lien vers le rapport IPBES Business and Biodiversity Assessment
